El Subsecretario de Hacienda y Finanzas, Miguel Antinori repite porcentajes y se cita a sí mismo para sostener el relato salarial del Gobierno, pero evita explicar cómo se componen los sueldos, a quiénes alcanza realmente el 55% anunciado y por qué, pese a los números oficiales, el salario real en Formosa sigue sin notarse en la calle. Los economistas lineales del modelo analizan los números con la profundidad de una pelopincho
Locales13/12/2025
leonardo fernández acosta
El Gobierno de Formosa insiste en vender un éxito que solo existe en los partes oficiales. Ya no alcanzan con las delirantes afirmaciones del rector de la UPLB, Adrián Muraciolle, acerca de que Formosa tiene indicadores de Singapur a pesar de Milei sino que también subsecretario de Hacienda y Finanzas, Miguel Antinori, afirmó sin titubeos que “este año hubo un 55% de incremento salarial en las remuneraciones de los agentes estatales, contrastado con un nivel de precios acumulados del 28%”. La frase suena contundente. El problema es que no explica qué salarios subieron, cómo subieron ni a quiénes alcanzó realmente ese porcentaje.
Porque ese 55% no fue parejo ni limpio: estuvo compuesto por tramos, adicionales y sumas que no impactan igual en el bolsillo, ni en el aguinaldo, ni en la jubilación. El Gobierno se aferra al número acumulado, pero evita discutir el salario real. Y cuando se evita discutir el salario real, es porque la cuenta no cierra.
Antinori sostiene además que “el poder adquisitivo de los trabajadores públicos formoseños se ve aún más favorecido” debido a que la inflación del NEA fue del 27,7%. Sin embargo, en la vida cotidiana de la provincia donde alimentos, transporte y servicios pesan más que en cualquier planilla, ese supuesto “favorecimiento” no aparece. La inflación puede ser un índice; el supermercado no.
El funcionario también pone como bandera que “el sueldo mínimo garantizado en Formosa es de $880.000”, “muy por encima de los $334.800 que perciben los empleados nacionales”. La comparación es funcional al relato, pero conceptualmente falsa. El salario mínimo vital y móvil nacional no es lo mismo que un piso salarial administrativo provincial. Uno surge de una discusión federal; el otro, de una decisión unilateral del poder político. Presentarlo como una victoria es, como mínimo, engañoso.
Cuando Antinori afirma que la gestión de Gildo Insfrán “tiene ordenadas sus cuentas fiscales” y que eso permite “afrontar los sueldos de diciembre y el SAC”, está celebrando lo elemental. Pagar salarios y aguinaldos no es una hazaña, es una obligación. Y ese “orden” del que tanto se jactan se construyó durante años conteniendo ingresos y anulando paritarias reales, no gracias a un crecimiento económico inexistente en consecuencia, se construye sobre un literal agujero. Insfrán genera para mantener "ordenadas" las cuentas, una deuda interna que pagan todos los formoseños pobres e indigentes, aún con empleo público.
También se repite que el 65% del presupuesto provincial se destina a servicios sociales, lo que, según el subsecretario, demuestra que “Formosa no abandonó a la sociedad”. Pero esa misma estructura presupuestaria revela otra cosa: una provincia sin sector privado fuerte, donde el Estado es empleador, asistente y sostén casi exclusivo. No es fortaleza, es dependencia. La mayor parte del presupuesto va destinado a pagar sueldos.
Para completar el cuadro, Antinori contrasta la situación local con la nacional y remarca que a nivel federal “el incremento ronda el 18% anual” y que hubo “más de 58.000 despidos”. El mensaje es claro: miren qué mal están otros. Pero compararse con el derrumbe ajeno no convierte al estancamiento propio en éxito.
Finalmente, el subsecretario concluye que Formosa “cierra 2025 con uno de los mayores incrementos salariales a nivel país”. Si eso fuera cierto en términos reales, no haría falta repetirlo en cada comunicado. Se notaría en la calle, en el consumo y en la calidad de vida. Nada de eso ocurre.
En Formosa, el Gobierno se cita a sí mismo para probar que todo anda bien. El problema es que la realidad no lo cita nunca.
Con la ley en la mano y en un contexto de presiones del poder provincial, Pablo Basualdo asume la intendencia de Las Lomitas para completar el mandato hasta 2027 y sostener la continuidad institucional frente al avance del gildismo.
La dimisión de Atilio Basualdo a la Intendencia de Las Lomitas no suena a retirada, sino a proyección: asume como diputado nacional reivindicando a su equipo, desafiando al poder provincial y prometiendo llevar al Congreso la voz de una comunidad que dejó de agachar la cabeza.
Con dos comunicados oficiales que blindan al nuevo bloque libertario en el Concejo Deliberante, La Libertad Avanza dejó en claro quiénes sostienen el proyecto y quiénes lo traicionan por conveniencia: mientras Romero de Preto, Evans y Canepa Neme fueron respaldados por su coherencia y coraje, Ramiro Saavedra quedó definitivamente afuera, desconocido por sus negociaciones personales con el oficialismo y expulsado del espacio que pretendió usar como negocio propio
La traición de Ramiro Saavedra no es un hecho aislado ni una sorpresa: es el síntoma perfecto de una generación política criada en la incubadora del gildismo, donde la ética se aprende al revés y la ambición viene preinstalada. Un joven que llegó prometiendo renovación y terminó replicando, con velocidad récord, el vicio estructural de Formosa: vender lealtades como si fueran acciones en un mercado negro de poder.
Los nuevos datos del Consejo de Mayo no solo confirman el ajuste: revelan la fragilidad estructural del insfranismo. Con las transferencias desplomadas, el empleo estatal en crisis y la educación sin fondos, Formosa enfrenta su peor escenario: un Estado gigante sin recursos y un sector privado inexistente.
En una entrevista exclusiva, la Hermana Marta Pelloni, fundadora de la Red Infancia Robada, alertó que "hay que pensar en un posible encubrimiento" en la investigación del crimen de la adolescente en Formosa, y vinculó las dudas con la influencia de estructuras de poder, narcotráfico y trata en la provincia.
Los nuevos datos del Consejo de Mayo no solo confirman el ajuste: revelan la fragilidad estructural del insfranismo. Con las transferencias desplomadas, el empleo estatal en crisis y la educación sin fondos, Formosa enfrenta su peor escenario: un Estado gigante sin recursos y un sector privado inexistente.
La traición de Ramiro Saavedra no es un hecho aislado ni una sorpresa: es el síntoma perfecto de una generación política criada en la incubadora del gildismo, donde la ética se aprende al revés y la ambición viene preinstalada. Un joven que llegó prometiendo renovación y terminó replicando, con velocidad récord, el vicio estructural de Formosa: vender lealtades como si fueran acciones en un mercado negro de poder.
Con dos comunicados oficiales que blindan al nuevo bloque libertario en el Concejo Deliberante, La Libertad Avanza dejó en claro quiénes sostienen el proyecto y quiénes lo traicionan por conveniencia: mientras Romero de Preto, Evans y Canepa Neme fueron respaldados por su coherencia y coraje, Ramiro Saavedra quedó definitivamente afuera, desconocido por sus negociaciones personales con el oficialismo y expulsado del espacio que pretendió usar como negocio propio
La dimisión de Atilio Basualdo a la Intendencia de Las Lomitas no suena a retirada, sino a proyección: asume como diputado nacional reivindicando a su equipo, desafiando al poder provincial y prometiendo llevar al Congreso la voz de una comunidad que dejó de agachar la cabeza.
La renuncia de Basualdo abrió un procedimiento legal clarísimo, pero una vieja guardia de apellidos eternos que vivieron por años de lo público intenta torcerlo para quedarse con el municipio. Con una clara bajada de línea de Insfrán y un relato de “crisis” fabricada, buscan forzar una elección que la ley no permite. Lo que ocurre en Las Lomitas no es debate político: es un golpe institucional en proceso.
