Presentaron en la Legislatura un pedido de juicio político contra Gildo Insfrán y Eber Solís

La presentación, lleva la firma de reconocidos dirigentes del radicalismo, como el constitucionalista Guillermo Federico Evans, el abogado Juan Montoya, el ex concejal Carlos Blas Hoyos, Patricia Caoppello, y el dirigente Benito Aranda. También acompaña la presentación, Adrián Diego González, del partido Unión Popular.
Locales17/01/2025leonardo fernández acostaleonardo fernández acosta
presentan pedido
La presentación, lleva la firma de reconocidos dirigentes del radicalismo, como el constitucionalista Guillermo Federico Evans, el abogado Juan Montoya, el ex concejal Carlos Blas Hoyos, Patricia Caoppello, y el dirigente Benito Aranda. También acompaña la presentación, Adrián Diego González, del partido Unión Popular.

El diputado nacional por la UCR, Fernando Carbajal, acompañado de abogados constitucionalistas y reconocidos dirigentes del radicalismo e integrantes del partido Unión Popular, presentaron este viernes ante la Legislatura provincial un pedido de juicio político contra el gobernador Gildo Insfrán y el vicegobernador Eber Solís, por la causal de “ilegitimidad en el ejercicio del cargo”.

En los fundamentos de la solicitud, los promotores del juicio político señalaron que realizan tal petición “en salvaguarda de la autonomía provincial, y como medio de lograr la resolución del conflicto jurídico político derivado de la falta de legitimación constitucional del mandato de la fórmula Insfrán-Solís, electa en el proceso electoral del año 2023, permitiendo que sea la Provincia de Formosa la que resuelva tal situación”.

Consideraron que de esta manera se estaría “evitando la intervención federal de la provincia para poner fin a la ilegitimidad de este gobierno provincial”, y sería también la forma de ejecutar el fallo de la Corte, “que declaró la ilegitimidad e inconstitucionalidad del actual mandato del Gobernador”.

La presentación, lleva la firma de reconocidos dirigentes del radicalismo, como el constitucionalista Guillermo Federico Evans, el abogado Juan Montoya, el ex concejal Carlos Blas Hoyos, Patricia Caoppello, y el dirigente Benito Aranda. También acompaña la presentación, Adrián Diego González, del partido Unión Popular.

En el petitorio se solicita que se dé “formulada la denuncia de juicio político por la causal de inhabilidad contra el Gobernador y el Vicegobernador de la Provincia y que conforme el Articulo 158 se de intervención al presidente del Superior Tribunal de Justicia a los fines del ejercicio de su labor”.

 

Antecedentes

Como antecedentes, en la presentación se recuerda que en el año 2023 Gildo Insfrán lanzó su candidatura para ser nuevamente candidato a Gobernador por décimo mandato consecutivo como integrante de la formula (dos veces como Vice Gobernador de Vicente Bienvenido Joga, luego seis mandatos como Gobernador acompañado por Floro Eleuterio Bogado y finalmente dos mandatos acompañado por Eber Solís).

“Ante ello –añade la nota elevada a la Legislatura-, los sectores opositores concurrimos ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación,

solicitando se apliquen en Formosa los, por entonces, recientes precedentes jurisprudenciales recaídos en los casos “San Juan” y “La Rioja” en los cuales el máximo tribunal había establecido severas restricciones a la perpetuación en los cargos de los Gobernadores”.

Los promotores del juicio político señalaron que “dichas acciones, con peticiones complementarias y coincidentes, fueron promovidas durante el desarrollo del proceso electoral, y tuvieron como objeto impedir la consumación de la candidatura de Gildo Insfrán para su décimo mandato ininterrumpido, razón por la cual se solicitaron diversas medidas cautelares para evitar tal situación, reclamo que no fue atendido por la Corte quien dejo seguir adelante el proceso electoral, aun cuando otorgo tramite a las causas”.

Remarcaron que en dicha causa la Corte Suprema dictó un fallo unánime en diciembre pasado en el que resolvió hacer lugar a la demanda y “declarar la inconstitucionalidad del artículo 132 de la Constitución de la Provincia de Formosa”.

En este punto, se resalta en la presentación que “de las diversas consideraciones vertidas por el voto coincidente de todos los integrantes de la Corte se desprende fuera de toda duda que Gildo Insfrán fue electo gobernador en el año 2023 en violación del artículo 5º de la Constitución Nacional”.

Luego de citar parte de los fundamentos de los integrantes de la Corte en su fallo, los peticionantes advierten que “resulta evidente que existe consenso unánime en el fallo de la Corte respecto que Gildo Insfrán, y la Provincia de Formosa a través de sus órganos constituidos, violaron la Constitución Nacional cuando autorizaron la reelección indefinida y, en particular, cuando el tribunal electoral lo oficializo a Gildo Insfrán para ser candidato en el 2023 por décima vez consecutiva”.

 

“Gobierno ilegal e ilegítimo”

En declaraciones a la prensa tras la presentación del pedido de juicio político ante la Legislatura, el diputado nacional Fernando Carbajal afirmò que “el fallo de la Corte tiene aplicación inmediata y efectiva en la realidad”, al señalar que “Gildo Insfrán y Eber Solís son una formula ilegal e ilegítima. Son ilegales porque la Corte así lo ha dicho de manera expresa: que el Tribunal Electoral no debió haberles habilitado un nuevo mandato”, sostuvo.

“Pero además –enfatizó-, es una formula ilegítima, porque como dice el voto del ministro Ricardo Lorenzetti, que hay que recordar que fue designado a propuesta de Néstor kirchner por lo cual no puede ser sospechado de ningún ánimo político, ha dicho también muy claramente que la elección se realiza en un contexto de cancha

inclinada, es decir que Gildo Insfrán y Eber Solís fueron elegidos aprovechando las ventajas indebidas que les proporciona el hecho de ser parte de un sistema de reelección indefinida, así que aquí estamos con un problema de ilegalidad y de ilegitimidad del gobierno”, reafirmó Carbajal.

Te puede interesar
moran reok

La Justicia no necesita jueces influencers: Morán más pendiente de la cámara que del perfil institucional.

leonardo fernández acosta
Locales10/07/2026
Las imágenes muestran al juez federal de Formosa, Pablo Morán, viviendo el Mundial con una exposición que difícilmente pase inadvertida. No se discute su derecho a viajar ni a disfrutar de una licencia. Lo que está en debate es si quien tiene la responsabilidad de impartir justicia debe buscar el protagonismo de las cámaras o preservar la discreción que exige la investidura de un magistrado.
WhatsApp_Image_2026-07-02_at_00_19_10-750x422 (1)

AGENFOR se disparó en el pie: quiso atacar a Milei y terminó publicando la mejor defensa del sinceramiento tarifario

leonardo fernández acosta
Locales04/07/2026
Tras años de defender tarifas artificialmente bajas financiadas con subsidios, el portal oficial del Gobierno de Formosa publicó las declaraciones de un especialista que sostiene, desde hace décadas, que ese modelo era insostenible y que el sinceramiento impulsado por la gestión de Javier Milei ya completó su etapa más dura. Una contradicción que expone las grietas del relato oficial de las usinas de propaganda que publican "bajadas de línea" sin tomarse un segundo para pensar.
Lo más visto
un

Del aula a los tribunales: tres decanos denunciados, una designación bajo sospecha y una crisis institucional

leonardo fernández acosta
13/07/2026
Mientras tres decanos de la Universidad Nacional de Formosa enfrentan denuncias por presuntamente no reunir los requisitos legales para ejercer sus cargos, una nueva controversia por la incorporación de una representante al Consejo Superior, mediante una medida judicial excepcional, profundiza una crisis institucional que ya no gira en torno a la educación, sino a la legitimidad de quienes conducen la casa de altos estudios.
moran hasta las tetas

Del informe de Formosa Investiga a la agenda nacional: Pablo Morán, otra vez bajo la lupa

leonardo fernández acosta
15/07/2026
Luego del informe publicado por Formosa Investiga, el caso del juez federal Pablo Morán escaló a la agenda nacional. La permanencia del magistrado en el Tribunal de Ética de la AFA, el reclamo de ACIJ ante la Corte Suprema por una presunta incompatibilidad de funciones y las versiones sobre su actuación durante el Mundial reavivaron el debate sobre los límites éticos que deben observar quienes administran justicia.
Suscríbete al newsletter para recibir periódicamente las novedades en tu email