"Lo del celular es de campeón mundial. Copiar un acta delante del comerciante al que supuestamente van a infraccionar desde un celular no tiene antecedentes" relató el titular del comercio.
Locales22/03/2025
leonardo fernández acosta
El titular del centro de pagos frente a la plaza San Martín, denunció presuntas irregularidades en un procedimiento llevado a cabo por inspectores de la Subsecretaría de Defensa al Consumidor el pasado 21 de marzo.
Según el comerciante, la actuación estuvo viciada y coordinada con una denunciante que había protagonizado un episodio de violencia verbal horas antes en el local.
De acuerdo con el descargo presentado por el responsable del comercio, el conflicto se originó cuando una clienta intentó realizar el pago de una factura de un monto elevado, superando el límite diario de cobro permitido en el local, el día viernes.
Ante la negativa del establecimiento a procesar el pago, la clienta habría reaccionado con insultos y amenazas contra el personal, generando un clima hostil y perturbando la atención de otros clientes.
"Nos insultó, nos acusó de ineptos y golpeó el mobiliario del local. Se le explicó que podía dirigirse a otro centro de pagos cercano, pero se negó a retirarse por varios minutos", relató el comerciante en su descargo.
Dado su comportamiento, se le solicitó que se retirara del establecimiento, ejerciendo el derecho de admisión regulado por la Ley Nacional de Defensa del Consumidor (Ley 24.240), que permite la negativa de atención cuando el cliente se comporta de manera violenta o afecta la seguridad del comercio y de terceros, entre otras innumerables leyes de protección en el mismo sentido. Si esta persona no se hubiera retirado, el paso siguiente hubiera sido llamar a la policía
Horas después, la misma persona regresó al comercio junto a tres personas que, según el comerciante, no se identificaron en un primer momento como inspectores de Defensa al Consumidor. "Entraron en silencio, permitieron que nuevamente la cliente que había protagonizado el escándalo por la mañana exigiera el pago con una actitud prepotente y luego, sin identificarse, comenzaron a labrar un acta donde asentaron una supuesta negativa abusiva de atención", agregó. "No existe un trato abusivo, debido a que sigue vigente el Derecho de Admisión. No hay un plazo para retomar la relación comercial con una persona violenta".
Copiaba el acta desde su celular
Según el descargo, la intervención de los inspectores fue irregular y premeditada. "Uno de los inspectores copiaba desde su celular lo que debía escribir en el acta. Está grabado en video", afirmó el comerciante, quien aseguró que la fiscalización fue una maniobra para avalar la denuncia de una colega abogada, sin sustento alguno.
En su presentación, el titular de del comercio fundamentó su postura en la Ley de Defensa del Consumidor y el Código Civil y Comercial, asegurando que el derecho de admisión le permitía negar el servicio a clientes que generaran situaciones de violencia o pusieran en riesgo la seguridad del comercio.
Además, denunció que el acta labrada por los inspectores adolece de nulidad absoluta por irregularidades en el procedimiento y por presunta falsedad ideológica en el sentido de que un inspector por ciertas afirmaciones conjeturales sin constatación objetiva, salvo su propia interpretación, imputaba al suscripto de conductas dolosas. Un delirio".
El comerciante continuó relatando que: "Lo del celular es de campeón mundial. Copiar un acta delante del comerciante al que supuestamente van a infraccionar desde un celular no tiene antecedentes".
"De no obtener una respuesta favorable, me reservo el derecho de accionar judicialmente por falsedad ideológica, abuso de autoridad y persecución", concluyó el comerciante, quien solicitará la nulidad del procedimiento ante la Subsecretaría de Defensa al Consumidor.
La violenta represión policial contra mujeres que reclamaban viviendas en el IPV dejó al desnudo un Estado sin protocolos, una fuerza de seguridad usada como patota política y un organismo habitacional atravesado por la discrecionalidad, el uso partidario de fondos públicos y el encubrimiento de la pobreza detrás de proyectos millonarios y propaganda oficial.
Mientras posa con gremialistas bajo la bandera de Aerolíneas Argentinas, Insfrán evita sistemáticamente la línea de bandera y se mueve en vuelos VIP de Baires Fly que cuestan hasta 20 mil dólares. En la recta final de un poder que se le escurre, el gobernador apela a gestos vacíos y montajes simbólicos que solo dejan al desnudo una contradicción obscena: predica lo popular, pero vive como casta. La desesperación por sostener su reinado lo empuja a hacer cualquier cosa, incluso exhibir sin pudor la hipocresía que durante años intentó disimular.
Ni el Defensor del Pueblo que no puede defender, ni la cámara empresarial capturada por los intereses del poder: la Justicia Federal los desconoció como representantes legítimos del pueblo formoseño. En el desolado paisaje institucional de Formosa, donde el estatismo decide quién vive y quién sobrevive, a los ciudadanos les podrían aplicar el famoso dicho de Moria Casán: 'No existís'. El fallo no solo rechazó un amparo; certificó que las voces que pretenden hablar por la gente carecen de sustento real
Insfrán no defiende a los trabajadores. Defiende su monopolio. En su feudo, la única fortuna permitida es la que se hace con el sobre del Estado. La reforma laboral amenaza con darles a los formoseños lo que él más teme: libertad para progresar sin pedirle permiso al patrón único. Su lucha no es ideológica, es de supervivencia. Sobrevivir como el último cacique de un sistema que canjea votos por planes y convierte al ciudadano en siervo del aparato.
Mientras Formosa se hunde en salarios bajos y servicios colapsados, Gildo Insfrán gasta miles de dólares en vuelos privados para operar políticamente en Buenos Aires. El intento de complot junto a otros gobernadores para frenar la reforma laboral terminó en un papelón en el CFI: no hubo reunión, no hubo foto y no hubo resultados. Solo quedó expuesto el contraste obsceno entre el lujo del poder y el fracaso de una maniobra que nadie quiso acompañar.
Detrás del "hombre fuerte" de pueblo con su retórica soez y sus chistes de cuartel en las redes, se esconde un sistema de nepotismo y poder que lo abarca todo. Incluidas según las versiones, la razón por la cual su esposa no aparece en público. No aparece ella y tampoco la denuncia que siempre se diluye cuando se trata de alguíen impune en el oficialismo.
Detrás del "hombre fuerte" de pueblo con su retórica soez y sus chistes de cuartel en las redes, se esconde un sistema de nepotismo y poder que lo abarca todo. Incluidas según las versiones, la razón por la cual su esposa no aparece en público. No aparece ella y tampoco la denuncia que siempre se diluye cuando se trata de alguíen impune en el oficialismo.
Mientras Formosa se hunde en salarios bajos y servicios colapsados, Gildo Insfrán gasta miles de dólares en vuelos privados para operar políticamente en Buenos Aires. El intento de complot junto a otros gobernadores para frenar la reforma laboral terminó en un papelón en el CFI: no hubo reunión, no hubo foto y no hubo resultados. Solo quedó expuesto el contraste obsceno entre el lujo del poder y el fracaso de una maniobra que nadie quiso acompañar.
Insfrán no defiende a los trabajadores. Defiende su monopolio. En su feudo, la única fortuna permitida es la que se hace con el sobre del Estado. La reforma laboral amenaza con darles a los formoseños lo que él más teme: libertad para progresar sin pedirle permiso al patrón único. Su lucha no es ideológica, es de supervivencia. Sobrevivir como el último cacique de un sistema que canjea votos por planes y convierte al ciudadano en siervo del aparato.
Ni el Defensor del Pueblo que no puede defender, ni la cámara empresarial capturada por los intereses del poder: la Justicia Federal los desconoció como representantes legítimos del pueblo formoseño. En el desolado paisaje institucional de Formosa, donde el estatismo decide quién vive y quién sobrevive, a los ciudadanos les podrían aplicar el famoso dicho de Moria Casán: 'No existís'. El fallo no solo rechazó un amparo; certificó que las voces que pretenden hablar por la gente carecen de sustento real
La violenta represión policial contra mujeres que reclamaban viviendas en el IPV dejó al desnudo un Estado sin protocolos, una fuerza de seguridad usada como patota política y un organismo habitacional atravesado por la discrecionalidad, el uso partidario de fondos públicos y el encubrimiento de la pobreza detrás de proyectos millonarios y propaganda oficial.
