Chaco pone al descubierto los sueldos de la justicia formoseña: más de $7 millones para un juez de cámara

La decisión del gobernador chaqueño Leandro Zdero de modificar el mecanismo de actualización salarial de jueces y funcionarios terminó dejando expuesto un dato que en Formosa no aparece precisamente en una vidriera de transparencia: un juez de Cámara formoseño tiene como remuneración neta de referencia más de $7 millones. Para establecer cuánto deben cobrar sus pares chaqueños, la provincia vecina toma como parámetro los salarios judiciales de Corrientes, Formosa y Misiones. Una situación que desnuda una paradoja: para conocer cuánto cobra la Justicia formoseña hay que mirar una decisión salarial tomada en otra provincia.
12/09/2026leonardo fernández acostaleonardo fernández acosta

9a4963fc-2424-4c91-b716-830ece0c45d5

Hay algo profundamente curioso en la transparencia institucional de Formosa. Cuando se quiere saber cuánto cobra un juez de Cámara de la provincia, parece resultar más sencillo mirar hacia el Chaco que consultar directamente la información salarial del propio Poder Judicial formoseño.

Y esta vez el dato apareció nada menos que en una decisión del gobernador chaqueño Leandro Zdero.

El Gobierno del Chaco modificó, mediante el Decreto 2131, el esquema utilizado para calcular el denominado Ajuste por Revisión, un adicional que alcanza a magistrados, funcionarios judiciales y autoridades de distintos organismos provinciales.

La modificación rige desde el 1 de septiembre de 2026 y utiliza un mecanismo de comparación regional: las remuneraciones netas de determinados cargos chaqueños no deben quedar por debajo del promedio correspondiente a funciones equivalentes en Corrientes, Formosa y Misiones.

Y ahí aparece el dato que interesa particularmente a los formoseños.

Para el cargo de juez de Cámara, la documentación utilizada por Chaco toma como referencia los salarios de los poderes judiciales de las provincias de la región. El nuevo cálculo establece un haber neto de referencia de $7.058.522 para ese cargo en Chaco, prácticamente coincidente con el promedio regional calculado por la Comisión Técnica, de $7.058.508.

Pero el asunto viene de antes. La documentación salarial utilizada en el mecanismo de comparación regional había consignado para Formosa un haber de referencia de los jueces de Cámara que superaba los $7 millones netos.

Es decir, los salarios de los jueces de Cámara formoseños son suficientemente elevados como para ser utilizados como parámetro para determinar cuánto deben cobrar sus pares chaqueños. Y acá aparece la verdadera noticia. No es solamente que un juez cobre más de siete millones de pesos. La noticia es que los ciudadanos formoseños pueden conocer ese dato de manera indirecta, gracias a una decisión administrativa de otra provincia.

la transparencia que llegó desde el chaco

Formosa tiene un Poder Judicial que cuenta con mecanismos institucionales de transparencia y acceso a la información. Sin embargo, cuando se intenta conocer de manera sencilla y directa cuánto perciben determinados magistrados, la información salarial no aparece con la misma facilidad con la que aparecen discursos institucionales, estadísticas, resoluciones o comunicados.

Entonces tuvo que aparecer Chaco. El gobernador Zdero modificó el esquema salarial de su provincia y, para calcular cuánto corresponde pagar a sus magistrados, la Comisión Técnica tuvo que mirar cuánto cobran los jueces equivalentes en las provincias vecinas.

Y Formosa quedó estampada en la planilla.

La ironía es difícil de ignorar: mientras en Formosa la información sobre los salarios de los magistrados no parece estar expuesta con la claridad que exige el principio de publicidad de los actos de gobierno, desde el Chaco llega una cifra concreta que permite dimensionar el nivel de remuneración de la Justicia formoseña.

el famoso 1.329% que hay que explicar El decreto chaqueño establece un porcentaje del 1.329,65% para el mecanismo de cálculo del Ajuste por Revisión. Pero sería incorrecto presentar ese número como si significara que un juez chaqueño recibió directamente un aumento salarial del 1.329%. No.

Ese porcentaje corresponde al mecanismo de cálculo del adicional, aplicado sobre el sueldo básico más la compensación jerárquica. La Comisión Técnica determinó, en cambio, que para alcanzar la media regional era necesario incrementar en 1,387% el haber neto utilizado como referencia.

La diferencia no es un detalle menor. Y precisamente porque estamos hablando de dinero público, los números deben explicarse como corresponde y no convertirse en una cifra espectacular utilizada para fabricar un título engañoso.

Pero una vez hecha esa aclaración, el dato central permanece intacto: un juez de Cámara se mueve en una remuneración neta superior a los siete millones de pesos y ese nivel salarial forma parte del parámetro utilizado para determinar las remuneraciones judiciales chaqueñas.

jueces de cámara: siete millones, mientras el ciudadano cuenta las monedas

El debate no debería reducirse a una cuestión de envidia salarial.

Un juez tiene una responsabilidad enorme. Su independencia requiere condiciones materiales adecuadas. Nadie discute seriamente que quienes administran justicia deban tener una remuneración acorde con la responsabilidad institucional de sus cargos.

El problema aparece cuando la información sobre esa remuneración no tiene el mismo nivel de accesibilidad que la obligación de financiarla.

Porque el dinero no sale de una caja privada. Sale del presupuesto público. Lo pagan los contribuyentes.

Y por eso el ciudadano tiene derecho a saber cuánto cobra un magistrado, cuánto representan esos salarios dentro del presupuesto judicial y cómo se determina cada adicional. La transparencia no puede funcionar a medias.

No puede ser pública la obligación de pagar y opaca la información sobre cuánto se paga.

chaco actualiza mientras formosa observa

El caso chaqueño tiene además otro componente.

El decreto no alcanza exclusivamente a los jueces del Poder Judicial. El esquema también comprende cargos del Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento, Tribunal Electoral, Fondo de Retiros, Tribunal de Cuentas, Fiscalía de Estado y Fiscalía de Investigaciones Administrativas.

Cada organismo deberá afrontar los incrementos con las partidas correspondientes de su propio presupuesto. El decreto fue firmado ad referéndum de la Cámara de Diputados, por lo que todavía debe ser tratado por la Legislatura chaqueña.

Y todo esto ocurre mientras en Chaco se discute además un proyecto de intangibilidad salarial para magistrados y funcionarios judiciales, que pretende avanzar hacia una equiparación con la media nacional de cargos judiciales equivalentes.

Es decir, el Chaco discute públicamente cuánto cobran sus jueces, cómo se calcula ese salario, qué parámetros utiliza y qué impacto presupuestario tiene. Mientras tanto, Formosa termina apareciendo en esa discusión como una de las referencias salariales regionales.

la pregunta incómoda no es cuánto cobran

La discusión de fondo no debería ser si un juez de Cámara merece ganar siete millones, ocho millones o diez millones. La discusión verdaderamente incómoda es otra:

¿por qué una provincia vecina puede publicar y utilizar como referencia los salarios de los jueces formoseños mientras los propios formoseños encuentran tantas dificultades para acceder de manera directa, clara y completa a esa información?

Si el dato es público, debería estar al alcance de todos. Si no es público, entonces corresponde preguntarse por qué. Y si finalmente tenemos que recurrir a un decreto del gobernador de otra provincia para enterarnos de cuánto cobra un juez de Cámara de Formosa, entonces hay algo más que un problema salarial.

Hay un problema de transparencia.

Porque una Justicia que administra justicia en nombre del Estado debe ser especialmente cuidadosa con la publicidad de sus propios recursos. No alcanza con pedirle transparencia a los demás poderes. No alcanza con reclamar acceso a la información. No alcanza con hablar de institucionalidad.

La transparencia empieza por casa. Y esta vez la casa de Formosa quedó iluminada por una lámpara que vino desde el Chaco.

Zdero quiso actualizar los salarios de sus jueces y terminó revelando cuánto cobran los jueces de Cámara de Formosa.

Más de siete millones de pesos netos.

Un dato que debería poder conocerse sin necesidad de esperar que otra provincia haga las cuentas.

Lo más visto
watermarked_img_14206118943984661490

Papelón de De la Rosa fue a vender la ficción educativa de Formosa al Congreso y terminó desenmascarada por el gobierno nacional

leonardo fernández acosta
Locales20/10/2026
La diputada nacional Graciela de la Rosa quiso convertir una comisión de Presupuesto en una tribuna para defender el relato educativo del gildismo. Habló de las 1.550 escuelas, de los techos azules, del financiamiento provincial y de una supuesta inversión ejemplar. Pero Alejandro Álvarez, secretario de Educación de la Nación, le devolvió la discusión al terreno de los hechos y expuso, casi sin proponérselo, las contradicciones de una defensa política que en Formosa se repite como una verdad revelada, pero que en Buenos Aires no resiste demasiado cuando alguien conoce los números.
watermarked_img_5243695377307078957

Basualdo denunció un avance del poder provincial sobre su campo: acusa al Gobierno de romper candados e imponer ocupantes

leonardo fernández acosta
Locales23/10/2026
El diputado nacional apuntó contra el Instituto de Tierras y la Policía de Formosa por un presunto ingreso irregular a un establecimiento rural de Las Lomitas. Asegura que no fue notificado, denuncia daños en los accesos y reclama la intervención de la Justicia Federal. Además, vinculó el episodio con su enfrentamiento político con Gildo Insfrán y volvió a poner bajo la lupa el manejo de las tierras fiscales en la provincia.
91aa4984-7475-48ee-b563-4253e66b4d43

Montoya denunció graves irregularidades en el Jury contra el juez de Clorinda, Julio Mauriño y cuestionó una nueva designación

leonardo fernández acosta
23/10/2026
Montoya prendió fuego al debate legislativo y denunció graves irregularidades en el Jury contra el juez de Clorinda, Julio Mauriño: acusaciones modificadas sobre la marcha, una audiencia con el procurador general sin la defensa y un apartamiento que cuestionó por arbitrario. Pese a las advertencias, el oficialismo impuso la designación de Agostina Villaggi para garantizar la audiencia del 3 de noviembre
watermarked_img_15450299660646015708

Formosa Investiga expone el 60 % que se esfumó: la misteriosa ejecución presupuestaria del Poder judicial de Formosa

leonardo fernández acosta
25/10/2026
Un trabajo de investigación  de Formosa Investiga sobre los presupuestos 2025/2026 de la provincia y la ejecución en particular del presupuesto del Poder Judicial de Formosa, expuso que el incremento nominal del 60,2 % interanual no se tradujo ni en mejoras salariales para la base de la carrera judicial ni en inversión edilicia. Las propias planillas de ejecución del STJ muestran el destino del dinero: una estructura salarial concentrada en la cúpula y una partida de infraestructura ejecutada al 0,71 %. La plata no desapareció de las cuentas: desapareció de los bolsillos de abajo y de las paredes de los juzgados.
El-ministro-Rodriguez-expuso-sobre-el-PAIPPA-1-750x496

El PAIPPA llega a la UNLa y la ONU no suspendió el Día Mundial de la Alimentación de milagro

leonardo fernández acosta
27/10/2026
El ministro Lucas Rodríguez cruzó tres provincias para explicar en Lanús que en Formosa la tierra cumple una función social, ningún formoseño es inviable y el 60% de la población se queda en el interior por pura convicción. No llevó un solo dato, pero si eslóganes de sobra. El congreso pedía inocuidad, calidad e innovación; llegó con épica, retórica y un remate de ferias financiadas por el Gobierno provincial. 
Suscríbete al newsletter para recibir periódicamente las novedades en tu email