Con la Corte Suprema dispuesta a tratar la reelección indefinida en Formosa y esperando el descargo del gobierno provincial, los abogados patrocinantes dejaron vencer los plazos y la causa podría entrar en un callejón sin salida.
Insfrán se apunta un poroto gracias a la impericia o la negligencia de los abogados partes que debían promover cada uno de los procesos y no lo hicieron. La falta de notificación sería exclusiva responsabilidad de los letrados patrocinantes.
Descartó que pueda conseguir los 2/3 para llegar a la Corte. Reiteró sus cuestionamientos a la designación del juez federal en el Tribunal Superior, asegurando que con su postura busca “cuidar” al presidente.
Además Gabriela Neme insistió en su propuesta de la intervención de la Justicia Provincial de Formosa teniendo en cuenta que otro fragmento del fallo sobre la provincia de San Juan, la Corte Suprema menciona "La influencia en la composición del poder judicial local y de los órganos de control, el manejo de los fondos públicos, el control de la agenda política y legislativa, entre otros factores, tal como se dijo en los considerandos anteriores, se traduce en una significativa concentración de poder que erosiona la separación de poderes y rompe las ‘condiciones generales de igualdad’".
Lejos de ser el principal problema de los intendentes sumisos al gildismo, el dinero para la campaña pasa a un segundo plano, cuando caen en la cuenta (aquellos que han averiguado) que pueden correr la misma suerte de impugnación, que el compañero conductor, Gildo Insfrán.
Estimaron que la Corte podría rechazarlo "in limine" y sería dentro de lo malo, lo mejor que podría pasar, pero si le da cabida y lo rechaza por motivos de fondo o carecer de sustancia generaría un precedente muy complicado. "No hay agravio concreto y la Corte no se expide en términos generales" afirmaron algunos abogados.
Ante las presentaciones que se van a realizar en la Corte Suprema por la candidatura al octavo mandato de Insfrán, el Dr. en Ciencias Jurídicas, fue tajante al afirmar que no alcanza solo con la impugnación al cargo sino de la misma Constitución Provincial.
Amenazas judiciales, memoria selectiva y obediencia rentada: cuando los derechos humanos se usan como escudo para encubrir al poder, el periodismo tiene la obligación de incomodar, aunque duela. No me retracto ni cedo ante otro ataque más del gobierno de Gildo Insfrán.
![IMG-20250613-WA0018[1]](/download/multimedia.normal.bc265817e50f7da2.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp)
La Comisión de Libertad de Expresión de Diputados podría sesionar en Formosa tras la denuncia de persecución judicial a periodistas. Legisladores nacionales denuncian el uso del poder judicial como herramienta de censura, y apuntan directamente al gobernador Gildo Insfrán por las violaciones sistemáticas a los derechos y libertades más básicas.
Mientras miles de formoseños reciben facturas impagables, el gobierno de Insfrán se escuda en un informe “académico” de la UBA-CONICET que manipula datos para sostener una mentira técnica: que en Formosa la luz es barata. La universidad pública, en lugar de controlar al poder, le presta su sello para legitimar el abuso. Ciencia convertida en propaganda, estadísticas al servicio del saqueo.
Con el ropaje de una modernización digital, el gildismo intenta consagrar en la nueva Constitución el control estatal sobre todo el ecosistema virtual: desde datos personales hasta criptomonedas, pasando por redes sociales, algoritmos y fake news. Una reforma que huele más a censura que a derechos.
El senador del feudo habla de república: José Mayans, mano derecha de Insfrán y garante del régimen formoseño sin alternancia, ahora denuncia autoritarismo en Nación mientras sostiene una provincia sin división de poderes ni democracia real.
