Así lo sostuvo Eduardo Casal en un dictamen que presentó ante el máximo tribunal al intervenir en un caso abierto por los reclamos de la oposición
Locales19/05/2023
leonardo fernández acosta
El procurador General de la Nación, Eduardo Casal, dijo hoy que la Corte Suprema de Justicia de la Nación no debe intervenir en el pedido que hizo la oposición ante el máximo tribunal para que se declare la inconstitucionalidad de la relección indefinida de los cargos de gobernador y vice de la provincia de Formosa. El planteo se hizo ante las elecciones del mes que viene en las que el actual mandatorio, Gildo Insfrán, va por su octavo período.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que Casal presentó el dictamen ante la Corte Suprema de Justicia en el que sostuvo que el caso no es de competencia originaria del máximo tribunal. Sin embargo, señaló que el máximo tribunal “podría decidir la intervención procesal que considere pertinente”, ya que en otros casos así lo hizo.
Casal mantuvo la postura de la Procuración en otros casos similares como los de Río Negro, La Rioja, y Santiago del Estero o los más recientes de Tucumán y San Juan donde también se objetó la presentación de los gobernadores a nuevas elecciones.
“Dada la índole taxativa de la competencia prevista en el artículo 117 de la Constitución Nacional y su imposibilidad de ser extendida por persona o poder alguno, opino que el proceso resulta ajeno al conocimiento del Tribunal”, sostuvo Casal -que reemplazo a la procuradora Laura Monti que está de licencia- en sus dictámenes a los que accedió este medio.
Sin embargo, en los otros expedientes la Corte Suprema aceptó intervenir. Por eso, Casal en el tramo final de su dictamen hizo esa salvedad. “Toda vez que esa Corte es el intérprete máximo y final de sus propios pronunciamientos, de considerar V.E. que en autos se configuran las extremas circunstancias allí evaluadas (relacionadas, en especial, con el sistema republicano de gobierno y la alegada violación del artículo 5° de la Constitución Nacional), podría decidir la intervención procesal que considere pertinente”, dijo el jefe de los fiscales.
Hace dos semanas la Corte aceptó tratar los reclamos con las relecciones de Sergio Uñac en San Juan y de Juan Manzur en Tucumán. El máximo tribunal ordenó suspender las elecciones en esas provincias que se iban a realizar el domingo pasado.
En el caso de Tucumán, Manzur retiró su candidatura y la Corte dispuso que se pueda votar. La causa de San Juan sigue su trámite. Ahora la Procuración debe dictaminar si Uñac está habilitado o no para ir por la reelección y luego los jueces de la Corte Suprema quedarán habilitados para resolver.
Te puede interesar: Juntos por el Cambio impugnó ante la Corte Suprema la reelección indefinida de Gildo Insfrán en Formosa
Gildo Insfrán
El de Formosa es el tercer expediente que se inicia en el máximo tribunal por la reelección de gobernadores. En este caso se hicieron dos presentaciones. Una de Fernando Carbajal, precandidato a gobernador de Juntos por el Cambio, y la segunda del frente electoral Confederación Frente Amplio Formoseño.
La oposición señaló que la Constitución de Formosa fue reformada en 2003 y permitió la reelección indefinida. Insfrán irá en las elecciones del próximo 25 de junio por su octavo mandato como gobernador. Antes había sido dos veces vicegobernador.
En los planteos se sostuvo que la Constitución de Formosa viola tres artículos de la Constitución Nacional -el 1, 5 y 123-, por lo que la Corte Suprema está habilitada para intervenir en el caso.
“La Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que la Constitución adopta el sistema republicano, lo que implica la división de poderes y las reglas institucionales que de ello se derivan, todo lo cual sería inútil si no se reconocieran acciones para su protección efectiva. Por eso reconoció que los ciudadanos están habilitados para requerir el control judicial cuando la Constitución está siendo desnaturalizada y se invoca la vigencia del principio republicano establecido en el artículo 1° de la Constitución para evitar que una mayoría ocasional pueda derogar los principios de organización y de división del poder”, señaló Carbajal en su escrito.
Te puede interesar: Formosa le pidió a la Corte Suprema que no intervenga en las elecciones: “Están en peligro las autonomías provinciales”
Los jueces de la Corte Suprema de Justicia
Ante esas presentaciones, la provincia de Formosa pidió que se rechacen. Lo hizo mediante un escrito ante el máximo tribunal en el que señaló que le pidió a la Corte Suprema que no intervenga porque “están en juego las autonomías provinciales”.
La provincia señaló que este caso es distinto al de San Juan o Tucumán porque allí se debe interpretar el alcance de sus constituciones. Pero que en Formosa el texto es claro y permite la reelección indefinida. “Es evidente que no estamos aquí ante la interpretación de lo que quiso o no quiso decir una clausula de interpretación ambigua o dudosa sino, y por el contrario, estamos ante una disposición constitucional que a toda vista habilita que los cargos de gobernador y vice puedan, merced al soberano voto popular, ser reelegidos en sus respectivos cargos”, sostuvieron los abogados de la provincia.
Con el dictamen de Casal, la Corte Suprema quedó en condiciones de resolver si acepta o no intervenir en el caso. (Infobae)
Otra vez, el club de los iluminados pretende decidir quién puede usar las palabras y quién no. Se creen dueños de la memoria, árbitros de la verdad y guardianes exclusivos del “Nunca más”, mientras callan o aplauden los abusos del poder que dicen defender.
La Libertad Avanza se retiró de la Convención Constituyente denunciando un catálogo de violaciones reglamentarias que haría sonrojar a un parlamento bananero. Entre artículos pisoteados, dictámenes exprés y un oficialismo que actúa como dueño del circo, 23 artículos ya aprobados nacen muertos y huelen a naftalina de guion viejo.
Cuando Costa Ankenbrand habla de "payasos", quizá debería mirar hacia el camarín donde se maquilla su propio bloque: la diputada impuesta por ser pareja de Osvaldo Zárate reparte sermones desde el palco VIP de un radicalismo reducido a caricatura y cómplice del poder al que dice enfrentar.
Luis Naidenoff mando a militantes de barrio como centinelas de la democracia, pero en el circo convencional fueron apenas tres tristes tigres domados: sin garras, sin rugido y con el aval hecho añicos para el deleite del gildismo y el aplauso de lo peor del feudo.
Con una jubilación de privilegio aprobada por el gildismo, un historial de visitas al quinto piso y años de operaciones contra su propia fuerza, Osvaldo Zárate ahora se disfraza de opositor ejemplar para acusar de traidores a otros. Operó contra su propio espacio para favorecer listas testimoniales que no alcanzaron ni los tres mil votos, como la encabezada por Marcelo Ocampo.
Mientras la UCR se derrumba entre pactos frustrados y candidaturas fantasma, nace un nuevo frente opositor que promete dar pelea sin transas ni silencios funcionales. La caída de los de siempre, la tragedia de la PYME de Naidenoff puede ser, por fin, el comienzo de algo distinto.
Mientras la UCR se derrumba entre pactos frustrados y candidaturas fantasma, nace un nuevo frente opositor que promete dar pelea sin transas ni silencios funcionales. La caída de los de siempre, la tragedia de la PYME de Naidenoff puede ser, por fin, el comienzo de algo distinto.
Luis Naidenoff mando a militantes de barrio como centinelas de la democracia, pero en el circo convencional fueron apenas tres tristes tigres domados: sin garras, sin rugido y con el aval hecho añicos para el deleite del gildismo y el aplauso de lo peor del feudo.
Cuando Costa Ankenbrand habla de "payasos", quizá debería mirar hacia el camarín donde se maquilla su propio bloque: la diputada impuesta por ser pareja de Osvaldo Zárate reparte sermones desde el palco VIP de un radicalismo reducido a caricatura y cómplice del poder al que dice enfrentar.
La Libertad Avanza se retiró de la Convención Constituyente denunciando un catálogo de violaciones reglamentarias que haría sonrojar a un parlamento bananero. Entre artículos pisoteados, dictámenes exprés y un oficialismo que actúa como dueño del circo, 23 artículos ya aprobados nacen muertos y huelen a naftalina de guion viejo.
Otra vez, el club de los iluminados pretende decidir quién puede usar las palabras y quién no. Se creen dueños de la memoria, árbitros de la verdad y guardianes exclusivos del “Nunca más”, mientras callan o aplauden los abusos del poder que dicen defender.
