“El sufrimiento que tuvieron nuestros empleados detenidos fue omisión o desidia del juez federal de entonces. Podía entrar al cuartel, inspeccionar los lugares y poner coto a esa situación pero no lo hizo. Es un disparate suponer que porque eramos un STJ, éramos una simple cámara de apelación múltiple porque no había cámaras” explicó.
Locales24/06/2022
leonardo fernández acosta
El otro magistrado involucrado en el juicio por crímenes de lesa humanidad, Jorge Vázquez Rey, a su turno de prestar declaración, dijo que la responsabilidad era de la justicia federal de Formosa.
Explicó que: “Por nuestra calidad de jueces provinciales el gobierno no nos daba calidad para intervenir en una tarea que era propia del juez federal de Formosa quien si podía aplicando los principios de razonabilidad que define la corte aún en un estado de sitio”.
Expuso como ejemplo que, “En el caso del juez federal de Salta, Ricardo Lona, tenía que investigar un asesinato ocurrido. Nosotros no podíamos declarar la ilegalidad de los actos porque requeríamos informes pero el ejército no nos informaba. No podíamos los elementos para ver si eran legítimas o ilegítimas las detecciones, no podíamos inspeccionar los lugares de detención y en tercer lugar no podíamos denunciar los delitos cuya existencia no conocíamos”.
Dijo además que: “El sufrimiento que tuvieron nuestros empleados detenidos fue omisión o desidia del juez federal de entonces. Podía entrar al cuartel, inspeccionar los lugares y poner coto a esa situación pero no lo hizo. Es un disparate suponer que porque eramos un STJ, éramos una simple cámara de apelación múltiple porque no había cámaras”.
Aseguró que: “Mal podíamos servir con nuestras resoluciones que eran administrativas y que respondían a la legislación vigente y en la parte administrativa que no tenía connotaciones penales. Ninguna de estas decisiones irrogó ningún daño para quienes estuvieran detenidos”.
Vázquez Rey aclaró que si habían dictado resoluciones que estaban mal podían recurrirlas. “Nunca consideramos que la gente nuestra podía estar incursa en esta situación que la puso el ejército, la resoluciones estas no afectaban porque no modificaban la tortura que estaban sufriendo sino por la acción del ejército, gendarmería, la policía y hasta el servicio penitenciario”.
Declaró además que: “Tenían en su momento la oportunidad de reclamar su detención injusta. Si nosotros hubiéramos tenido esa competencia no hubiera pasado lo que pasó”.
Finalmente cerró que: “El gran responsable de esto ha sido la justicia federal, no pudiendo alegar que no conocía lo que pasaba. Estoy seguro que en la declaración de la señorita Chagra, le denunció al Dr. Vivas el tratamiento que había sufrido en los centros de detención. Los sobreseyó pero no hizo ninguna investigación respecto de los hechos, desinteresarse de los que estuvieron a disposición de los tribunales militares y analizar la razonabilidad. Era su obligación, nosotros nunca prestamos con nuestras acordadas respaldo de lo que el proceso hizo con sus fines. Me alarma esto, puedo pensar que puede haber intereses de derechos humanos de acusar de cualquier manera y no de buscar justicia”.
Otra vez, el club de los iluminados pretende decidir quién puede usar las palabras y quién no. Se creen dueños de la memoria, árbitros de la verdad y guardianes exclusivos del “Nunca más”, mientras callan o aplauden los abusos del poder que dicen defender.
La Libertad Avanza se retiró de la Convención Constituyente denunciando un catálogo de violaciones reglamentarias que haría sonrojar a un parlamento bananero. Entre artículos pisoteados, dictámenes exprés y un oficialismo que actúa como dueño del circo, 23 artículos ya aprobados nacen muertos y huelen a naftalina de guion viejo.
Cuando Costa Ankenbrand habla de "payasos", quizá debería mirar hacia el camarín donde se maquilla su propio bloque: la diputada impuesta por ser pareja de Osvaldo Zárate reparte sermones desde el palco VIP de un radicalismo reducido a caricatura y cómplice del poder al que dice enfrentar.
Luis Naidenoff mando a militantes de barrio como centinelas de la democracia, pero en el circo convencional fueron apenas tres tristes tigres domados: sin garras, sin rugido y con el aval hecho añicos para el deleite del gildismo y el aplauso de lo peor del feudo.
Con una jubilación de privilegio aprobada por el gildismo, un historial de visitas al quinto piso y años de operaciones contra su propia fuerza, Osvaldo Zárate ahora se disfraza de opositor ejemplar para acusar de traidores a otros. Operó contra su propio espacio para favorecer listas testimoniales que no alcanzaron ni los tres mil votos, como la encabezada por Marcelo Ocampo.
Mientras la UCR se derrumba entre pactos frustrados y candidaturas fantasma, nace un nuevo frente opositor que promete dar pelea sin transas ni silencios funcionales. La caída de los de siempre, la tragedia de la PYME de Naidenoff puede ser, por fin, el comienzo de algo distinto.
Mientras la UCR se derrumba entre pactos frustrados y candidaturas fantasma, nace un nuevo frente opositor que promete dar pelea sin transas ni silencios funcionales. La caída de los de siempre, la tragedia de la PYME de Naidenoff puede ser, por fin, el comienzo de algo distinto.
Luis Naidenoff mando a militantes de barrio como centinelas de la democracia, pero en el circo convencional fueron apenas tres tristes tigres domados: sin garras, sin rugido y con el aval hecho añicos para el deleite del gildismo y el aplauso de lo peor del feudo.
Cuando Costa Ankenbrand habla de "payasos", quizá debería mirar hacia el camarín donde se maquilla su propio bloque: la diputada impuesta por ser pareja de Osvaldo Zárate reparte sermones desde el palco VIP de un radicalismo reducido a caricatura y cómplice del poder al que dice enfrentar.
La Libertad Avanza se retiró de la Convención Constituyente denunciando un catálogo de violaciones reglamentarias que haría sonrojar a un parlamento bananero. Entre artículos pisoteados, dictámenes exprés y un oficialismo que actúa como dueño del circo, 23 artículos ya aprobados nacen muertos y huelen a naftalina de guion viejo.
Otra vez, el club de los iluminados pretende decidir quién puede usar las palabras y quién no. Se creen dueños de la memoria, árbitros de la verdad y guardianes exclusivos del “Nunca más”, mientras callan o aplauden los abusos del poder que dicen defender.
